La decisión de Silvergate Bank de cerrar ha generado una gran controversia en la industria de la criptografía. Como un banco amigable con las criptomonedas, su cierre ha dejado a muchos preguntándose sobre el futuro de la criptografía en el sistema financiero tradicional. Sin embargo, algunos legisladores de los Estados Unidos han aprovechado la oportunidad para criticar a la criptoindustria en general. La senadora Elizabeth Warren ha pedido una regulación más estricta del riesgo criptográfico, mientras que el senador Sherrod Brown ha expresado su preocupación de que los bancos que se involucran con la criptografía puedan estar poniendo en peligro el sistema financiero en su conjunto. Los comentarios de estos legisladores han generado un intenso debate sobre la relación entre la criptografía y la banca tradicional, y sobre la necesidad de regular adecuadamente la criptoindustria.
A pesar de los comentarios críticos de algunos legisladores sobre la criptoindustria en relación con la liquidación de Silvergate Bank, algunos miembros de la comunidad argumentan que el problema no fue específico de la criptografía. En cambio, sugieren que el colapso del banco fue un problema bancario común relacionado con la reserva fraccionaria, donde la cantidad de depósitos a la vista superaba la cantidad de efectivo disponible. Esta perspectiva destaca la necesidad de una supervisión efectiva y una gestión adecuada de los riesgos en todos los sectores financieros, incluidos los bancos amigables con la criptografía.
El anuncio de la liquidación voluntaria de Silvergate Bank ha llevado a varias compañías a reiterar su falta de relación con la firma. Changpeng Zhao, CEO de Binance, usó Twitter para asegurar a los clientes que el intercambio de criptomonedas no tiene activos almacenados con Silvergate. Coinbase, otro importante intercambio de criptomonedas, también tranquilizó a sus seguidores al afirmar que el banco no tenía fondos de clientes en su poder. La noticia ha generado preocupación en la industria criptográfica y ha llevado a una mayor revisión de las prácticas bancarias en la industria.
Nic Carter, cofundador de la firma Castle Island y Coin Metrics, sugiere que el gobierno es responsable de «acelerar el colapso» de Silvergate al lanzar investigaciones y ataques legales contra él. Argumenta que la «Operación Choke Point 2.0», una represión contra la industria de la criptografía, es responsable. El CEO de Lumida, Ram Ahluwalia, concuerda, argumentando que una carta de un senador socavó la confianza pública en la empresa, lo que provocó una corrida bancaria. Ahluwalia afirma que a Silvergate se le negó el debido proceso y que esto debería ser motivo de preocupación para todos los bancos en la criptografía.
El cierre de Silvergate Bank ha generado preguntas sobre cuál será el siguiente banco para la criptografía. Mientras que algunos creen que el colapso de Silvergate no afectará significativamente a la industria de la criptografía, la preocupación se centra en los cambios propuestos a las leyes fiscales en los Estados Unidos, que podrían provocar la salida de más empresas criptográficas del país. Coinbase, que anteriormente utilizaba los servicios bancarios de Silvergate, anunció que permitirá transacciones en efectivo para clientes institucionales a través de su nuevo socio bancario, Signature Bank. Sin embargo, Signature Bank ha indicado su intención de reducir su exposición a la criptografía y ha impuesto límites mínimos de transacción en ciertas operaciones.
Descargo de responsabilidad: La información presentada no constituye asesoramiento financiero, de inversión, comercial u otro tipo y es únicamente la opinión del escritor, asi tambien "Este sitio web utiliza imágenes generadas por IA. No podemos garantizar que sean 100% precisas o representativas de la realidad. Las imágenes son solo con fines ilustrativos y no deben usarse para la toma de decisiones importantes. Al usar este sitio, acepta que no somos responsables de pérdidas, daños o lesiones causados por el uso de estas imágenes generadas por IA."
